¿hasta qué punto no es legítima una re-acción violenta?

¿no será justo rastrear el origen, saber quién abusa de quién y desde cuando, para entender el final de la historia?

cuando decimos la violencia no conduce a ninguna parte, ¿no estamos negando en forma olímpica que la violencia sólo engendra violencia?

¿where is the true, amigou? ¿eh?

¿no será que la verdad nos importa una mierda?

¿no será qué no sólo usamos el discurso que más nos conviene según de qué lado del mostrador nos encontremos, sino que además nos encanta que haya un mostrador que discrimine el nosotros del los otros?

¿será por eso que la verdad es tan pero tan escurridiza que suele estar, siempre y casualmente, en el lugar que más nos conviene que esté: el nuestro?



pd: tarea para la casa.

¿no será que cierto tipo de delincuencia no es otra cosa que la recuperación de lo alienado, la reinstauración violenta del derecho, la redistribución de bienes concretos y simbólicos que, por la razón (la ley hecha por los hombres) o por la fuerza, fueron y son sistemáticamente negados o arrebatados?